Le misure di austerità minano i diritti umani, afferma un nuovo rapporto

Secondo una ONG per i diritti umani, le misure di austerità legate ai prestiti del FMI stanno erodendo i diritti umani in tutto il mondo.

In un rapporto pubblicato lunedìHuman Rights Watch (HRW) ha esaminato 38 programmi di prestito approvati dal Fondo monetario internazionale (FMI) tra marzo 2020 e marzo 2023, che secondo lui hanno avuto un impatto diretto sui diritti economici, sociali e culturali di una persona su otto, portando a una crescente disuguaglianza.

ANNUNCIO

Il periodo è seguito allo scoppio della pandemia di COVID-19 che ha scosso le economie di tutto il mondo, soprattutto nei paesi in via di sviluppo.

Questi paesi sono stati i principali beneficiari dei prestiti colpiti dall’austerità durante tale periodo, colpendo 1,1 miliardi di persone.

Quali condizioni prevedono i programmi di prestito del FMI?

I prestiti del FMI sono progettati per aiutare i paesi a investire in servizi vitali come la sanità e l’istruzione, ma sono dotati di condizioni che rendono ciò impossibile nella pratica, secondo HRW.

Una delle condizioni principali per un prestito del FMI è che i debiti dei governi debbano diminuire attraverso tagli alla spesa pubblica, un approccio comune di consolidamento fiscale che è spesso abbinato ad aumenti delle tasse.

Allo stesso tempo, il FMI insiste sul fatto che i paesi devono farlo “proteggendo al tempo stesso la spesa sociale”, che si riferisce alla spesa dei paesi per specifici programmi sociali e reti di sicurezza sociale.

L’agenzia stabilisce i livelli minimi di spesa sociale, stabilendo gli importi minimi che i paesi devono dedicare alla spesa sociale come programmi sanitari, educativi e di protezione sociale.

Ma i piani di spesa sociale non mantengono la promessa di controbilanciare gli impatti negativi della diminuzione della spesa pubblica, ha affermato HRW nella sua critica al FMI.

See also  Tesla e le case automobilistiche sotto esame nell'indagine dell'UE sui sussidi cinesi ai veicoli elettrici

Il rapporto cita l’esempio specifico della Giordania: anche se il paese beneficia dei programmi di prestito IMS dal 2012, sia la povertà che il debito rimangono elevati.

Perché controbilanciare gli impatti negativi dei tagli alla spesa pubblica funziona solo in teoria?

Secondo HRW, uno dei motivi principali per cui le condizioni di prestito del FMI non funzionano nella pratica è perché i problemi che esistevano prima dei programmi di prestito del FMI vengono spesso valutati in modo troppo vago.

Ciò significa che è praticamente impossibile conoscere l’entità dell’aumento della spesa sociale necessario dopo il prestito, il che porta a un crollo dell’accesso ai diritti umani fondamentali.

In secondo luogo, i limiti sono spesso definiti in modo troppo ampio per compensare adeguatamente ciò che i singoli individui perdono quando i loro governi riducono la spesa pubblica, ha affermato HRW.

ANNUNCIO

Sarah Saadoun, ricercatrice senior e sostenitrice della giustizia economica e dei diritti presso HRW, ha raccontato a Euronews il caso di una donna nello Sri Lanka, che guadagna 1 dollaro al giorno lavorando sette giorni su sette come collaboratrice domestica.

“L’impatto della crisi economica ha fatto sì che i suoi guadagni fossero sostanzialmente dimezzati. Oltre a ciò, nel tentativo di ridurre la spesa pubblica, il governo ha tagliato i sussidi per l’elettricità”, ha detto. “Lei e suo figlio hanno dovuto trasferirsi da sua madre, il che significa che per sopravvivere dipende completamente dai suoi parenti e dal suo datore di lavoro.”

La lavoratrice domestica dello Sri Lanka riceveva benefici dal sistema di protezione sociale del suo paese dal 1994, che fu interrotto nel tentativo di migliorare tale sistema.

See also  L’economia americana cresce di quasi il 5% nel terzo trimestre

Tuttavia, deve ancora scoprire se è idonea per il nuovo programma.

Valutare i criteri esatti necessari per mitigare gli impatti dei tagli alla spesa pubblica è complicato.

ANNUNCIO

L’esempio specifico della donna dello Sri Lanka illustra questa difficoltà: il taglio dei sussidi per l’elettricità significa che molti devono spendere di più per l’energia.

Successivamente, lo Stato avrebbe dovuto compensare questo in qualche modo, ad esempio spendendo fondi aggiuntivi per la scuola, così da poter spendere meno per l’istruzione di suo figlio, o abbassando il costo dell’assistenza sanitaria, così da avere meno da spendere in questo settore.

Ma allargando a 1,1 miliardi di persone, una tale valutazione dell’impatto dei tagli alla spesa pubblica e di come mitigarne le conseguenze per ciascun individuo è praticamente impossibile.

“Proteggere i poveri e i vulnerabili”

Secondo HRW, le istituzioni finanziarie internazionali hanno obblighi in materia di diritti umani, anche attraverso i loro Stati membri.

Pertanto, la ONG afferma di voler vedere il Fondo monetario internazionale attuare misure più rigorose nell’erogazione dei prestiti, come ad esempio condurre una valutazione degli impatti delle politiche sui diritti umani prima che vengano applicate.

ANNUNCIO

La ONG richiama anche l’attenzione sul vocabolario del FMI, che menziona “proteggere i poveri e i vulnerabili”. Ciò significa escludere una parte della popolazione al di sopra di un certo reddito, ma non necessariamente le persone che non saranno lasciate in difficoltà a causa dei tagli alla spesa pubblica.

Del resto, “questi programmi da tempo non riescono a raggiungere la popolazione target”, spiega Sarah Saadoun di HRW.

Il FMI non ha risposto a una richiesta di commento.

Leave a Comment