Il senatore Marco Rubio vuole un credito d’imposta ampliato per i figli – con requisiti di lavoro: NPR

Un paio di anni fa è accaduta una cosa insolita: quasi 3 milioni di bambini negli Stati Uniti sono usciti dalla povertà.

Ciò è dovuto all’espansione del credito d’imposta sui figli, che è stato approvato come parte del pacchetto federale di sgravi COVID.

Avanti veloce di 2,5 anni: i crediti d’imposta estesi sono scaduti e i nuovi dati del censimento pubblicati la scorsa settimana hanno mostrato che la povertà infantile è aumentata ai livelli pre-pandemia.

Molti a Washington, DC, vorrebbero vedere ampliato nuovamente il credito d’imposta sui figli, compreso il senatore della Florida Marco Rubio, un repubblicano.

Ma Rubio, a differenza dei suoi omologhi democratici, vuole che l’ampliamento del credito d’imposta sui figli includa i requisiti di lavoro.

Tutte le cose considerate la conduttrice Juana Summers parla con Rubio del motivo per cui ritiene che i requisiti di lavoro siano necessari e di come repubblicani e democratici possono trovare un terreno comune.

Questa intervista è stata leggermente modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.

Momenti salienti dell’intervista

Juana Summers: Entriamo subito nel vivo. Spiega perché ritieni che i requisiti di lavoro siano così necessari qui?

Marco Rubio: Voglio dire, certamente “requisito lavorativo” è un modo per descriverlo. Ma, fondamentalmente, il modo in cui abbiamo sempre visto il credito d’imposta sui figli è che hai un lavoro e puoi sostenere le spese per crescere i figli, allo stesso modo in cui le aziende riescono a spendere gli investimenti che fanno. Se potessimo avere agevolazioni fiscali per le imprese che fanno investimenti, dovremmo sicuramente dare la possibilità ai lavoratori di trattenere una quota maggiore del denaro che guadagnano per crescere i propri figli, che è l’investimento più importante che stiamo facendo nel nostro Paese. .

Ecco cosa è sempre stato il credito d’imposta. Ed è un credito contro le tasse. Ora, il problema era che anche le persone al di sotto di un certo livello di reddito non erano soggette a imposta sul reddito per applicarla, motivo per cui abbiamo sempre sostenuto che dovrebbe essere applicata – almeno in parte – all’imposta sui salari, che è l’imposta primaria. responsabilità dei genitori che lavorano.

Quindi, sì, richiede che tu abbia un lavoro, perché richiede che tu abbia una certa responsabilità fiscale a cui si applica il credito. Ma penso anche che si riconosca che lo scopo di questo programma è sempre stato, e dovrebbe continuare ad essere, quello di consentire ai genitori che lavorano e allevano figli di poter trattenere una quota maggiore del denaro che guadagnano, di potersi permettere, o contribuire a permettersi, il i costi legati alla crescita dei figli nell’economia moderna.

Estati: Voglio solo prendermi un secondo per precisare i dati qui, perché penso che siano davvero importanti. I nuovi dati pubblicati la scorsa settimana hanno mostrato che tutti i progressi in termini di povertà infantile osservati nel 2021 sono andati perduti nel 2022. Lo scorso anno si è registrato un aumento allarmante della povertà infantile dal 5,2% nel 2021 al 12,4%. %, nel 2022. Quindi, dato che stiamo vedendo questo problema crescere fino a diventare un enorme bisogno, come faresti per affrontarlo in modo urgente?

Rubio: Beh, prima di tutto, penso che misurando solo in base a un anno, fondamentalmente hai avuto un anno in cui hai avuto un assegno familiare, non era un credito d’imposta per figli, da $ 2000 per figlio a $ 3600 per figlio. Quindi, all’improvviso, le famiglie riportano 3.600 dollari per bambino, da zero a cinque [years old], e $ 3000 per i bambini dai 6 ai 17 anni. E poi scade. Quindi farai quel salto.

Ma questo è diverso da ciò che stiamo cercando di ottenere qui, ovvero stiamo cercando di realizzare un’economia che produca il tipo di lavoro in cui i genitori non sono più in povertà e le famiglie non sono più in povertà. E questa è una lotta molto più grande. E questa dovrebbe davvero essere la pietra angolare della nostra attenzione alla politica economica. E penso che abbiamo perso questa attenzione negli ultimi 20 o 30 anni, poiché abbiamo visto decisioni economiche guidate esclusivamente dai risultati del mercato senza considerare l’interesse nazionale riguardo alla creazione di quel lavoro stabile.

Estati: Questo è un argomento che abbiamo seguito da vicino nello show e il mio collega, Ari Shapiro, ha parlato con una pediatra, Megan Sandel, la scorsa settimana. E questo è quello che gli ha detto riguardo a ciò che sta vedendo in questo momento:

Megan Sandel: Quello che stiamo iniziando a vedere è che i bambini si appiattiscono. I bambini che dovrebbero crescere, dovrebbero ingrassare, dovrebbero, francamente, sviluppare il cervello di cui avranno bisogno per il resto della loro vita. E vediamo che i bambini non crescono. Stiamo vedendo i bambini perdere peso, il che, quando hai tre o quattro anni, è un’emergenza medica: cosa sta succedendo? E molte volte, quando scaviamo davvero più a fondo, è semplicemente perché le persone non possono permettersi cibo a sufficienza e vanno oltre ciò che possono affrontare.

Estati: Senatore Rubio, cosa direbbe a qualcuno come il dottor Sandel, che vede questi ragazzi come pazienti giorno dopo giorno? E chi è chiaramente non solo preoccupato, ma profondamente frustrato e allarmato da ciò che vede in questi pazienti?

Rubio: Ebbene, direi che è terribile sentire questo, nell’economia più avanzata della storia del mondo, nella nazione più ricca del mondo, dove ogni giorno viene prodotta una quantità straordinaria di ricchezza. E non invidiamo quella ricchezza. E non lo scoraggiamo.

Ma penso che questo punti anche al punto che ho sottolineato diverse volte in questa intervista, e cioè che quando abbiamo preso la decisione 20 o 30 anni fa, l’unica cosa che contava era l’efficienza nella nostra economia [and] ignorando completamente il nostro interesse nazionale ad avere un’economia che creasse crescita economica e allo stesso tempo creasse posti di lavoro stabili, affidabili, dignitosi e ben retribuiti per gli americani, abbiamo creato un ambiente in cui le persone stanno lottando [with] come trovare quel tipo di lavoro.

E l’altro è l’inflazione. Quando si considerano gli elementi essenziali di base – cibo, prezzi della benzina – tutti quei prezzi sono saliti in modo allarmante per tutti. E questo, ovviamente, mette a dura prova coloro che hanno difficoltà a trovare lavori sufficientemente retribuiti. Penso che gli attuali livelli di come misuriamo tradizionalmente l’inflazione non tengano sufficientemente conto di cosa significa quando le cose che costano di più – a volte aumenti del 200% – sono i beni di prima necessità.

Estati: Capisco che durante la nostra conversazione ci sia questa nozione fondamentale di credito d’imposta, quindi è collegato al lavoro di qualcuno. Ma immagino che, dopo aver sentito quello che ha appena detto la dottoressa Sandel, e l’urgenza con cui parla dei bambini di tre o quattro anni che stanno perdendo peso e non crescono come dovrebbero, come pensi al meglio modo di raggiungere quelle famiglie e quei ragazzi con l’urgenza di cui ha bisogno la loro salute per garantire che i ragazzi che più hanno bisogno di aiuto possano riceverlo il più rapidamente possibile?

Rubio: Beh, ascolta, penso che in questo ambito, e ancora una volta, i bambini non dovrebbero essere puniti perché i genitori non vogliono andare a lavorare o cosa vuoi, oppure i genitori non riescono a trovare un lavoro, sai. E ci sono un sacco di altri programmi là fuori su cui dovremmo discutere: se sia il caso di aumentare l’assistenza nutrizionale, se sia necessario concentrarsi in modo più mirato su alcuni di quei programmi di rete di sicurezza sociale allo scopo di aiutare i bambini che affrontare queste circostanze. La mia tesi riguardo al credito d’imposta è che non è il concetto, è quello che è sempre stato. Il credito d’imposta per i figli è sempre stato, ed è ampiamente accettato come, un credito d’imposta da applicare ai guadagni.

Se lo trasformi semplicemente in un trasferimento di pagamento, hai completamente sminuzzato il concetto di credito d’imposta e penso che lo metti in pericolo per il futuro. Perché non è quello per cui la gente pensava di votare quando lo hanno autorizzato per la prima volta. È già abbastanza difficile aumentarlo, se lo trasformi in un pagamento di trasferimento, potresti anche non chiamarlo più nemmeno un credito d’imposta, diventa un programma di pagamento di trasferimento.

Estati: Senatore, mi sento come se finissi ogni intervista che ho con un parlamentare in questo modo, ma penso che sia importante: il Paese è così diviso in questo momento. Tu e i tuoi colleghi repubblicani avete una visione in quest’area, mentre i democratici ne hanno un’altra. Ci sono milioni di bambini che sono stati respinti nella povertà. Come trovi un terreno comune?

Rubio: Beh, non conosco nessuno che sia favorevole alla povertà dei bambini. Penso che il dibattito debba riguardare il modo in cui risolverlo. E nella mia mente, penso che una delle cose di cui dobbiamo discutere in questo paese in modo più ampio è: quale dovrebbe essere il motore principale della politica pubblica, sia interna che estera? E penso che la risposta sia l’interesse nazionale e come si definiscono l’interesse nazionale e il bene comune. E credo che sia necessario avere un’economia vivace e in crescita che incoraggi le persone a investire denaro per creare nuove imprese e crescere. E non abbiamo problemi con le persone che guadagnano molti soldi se avviano un’impresa e hanno molto successo. E questo è importante, ed essenziale, ma da solo non basta.

Parte di questa equazione deve essere: “E stanno creando ricchezza, crescita e prosperità in un modo che crei anche lavoro buono, stabile e affidabile per milioni e milioni di lavoratori americani?” E quella seconda parte dell’equazione è ciò che è stato tralasciato negli ultimi 20 o 30 anni. Quindi abbiamo bisogno di un consenso, un consenso governativo, in questo paese sul fatto che la politica economica deve riguardare due cose: crescita e prosperità in un’economia di libera impresa; e la creazione di un lavoro buono, affidabile e dignitoso per i lavoratori americani, compresi quelli che non hanno una laurea quadriennale conseguita in un college o un’istruzione avanzata conseguita con un master o quant’altro.