L’avvocato senior di RFL Rajeev Nayar e l’avvocato Saurabh Seth hanno sostenuto davanti al giudice Amit Mahajan e al giudice Dharmesh Sharma che il DRAT è giunto a una conclusione “errata” e ha affermato che la società quotata non è in grado di depositare ulteriori somme oltre il 25% ( Rs 76,61 crore) che era già stato depositato davanti al tribunale d’appello.
RFL, una filiale di Religare Enterprises Ltd (REL), ha sostenuto che la DRAT ha completamente ignorato vari fatti relativi alle difficoltà finanziarie che ha dovuto affrontare a causa di frodi e dirottamento di fondi da parte dell’ex management.
In considerazione dell’importo delle spese prevedibili e delle passività correnti e potenziali, il pre-deposito di Rs 116,85 crore “danneggerebbe” la società finanziaria non bancaria e la renderebbe incapace di mantenere le operazioni come un’impresa in funzionamento, ha sostenuto l’avvocato.
Definendo i suggerimenti della DRAT “altamente fuorvianti” e non validi per aver rifiutato gli aiuti, RFL ha affermato che DRAT ha completamente omesso di considerare che una grossa fetta degli asset in gestione (AUM) sono crediti inesigibili che non sono più recuperabili.
Secondo la dichiarazione giurata, RFL era stata un’impresa in perdita dal 2017 e aveva accumulato perdite per un importo di Rs 2.270 crore fino a marzo 2022. Ha affermato che le spese totali nell’ultimo anno finanziario erano state superiori a Rs 639 crore, contro la reddito totale di Rs 275,25 crore, pur ribadendo che a causa del sifonamento su larga scala di fondi da REL e RFL, quest’ultimo è stato inserito nel quadro del Piano di azione correttiva (CAP) dalla Reserve Bank of India nel 2018. “Di conseguenza , RFL non è stata in grado di svolgere nuove attività e ha interessato solo il recupero di prestiti già anticipati. L’importo dei crediti è in costante esaurimento e non può essere ricostituito fino a quando le restrizioni del quadro CAP non verranno rimosse”, afferma la dichiarazione giurata di RFL. “Vari procedimenti legali sono stati avviati contro i promotori – Malvinder e Shivinder Singh – e i loro associati per la restituzione dei fondi sottratti”. Il tribunale d’appello stava ascoltando un appello di RFL contro l’ordine di maggio del Debt Recovery Tribunal che ha consentito alla ICICI Bank di recuperare Rs Interesse di 306 crore da luglio 2021 fino alla realizzazione.