Le banche che gestiscono programmi banking-as-a-service si trovano ad affrontare un controllo più approfondito da parte delle autorità di regolamentazione bancaria, mentre gli esaminatori si affrettano a capire le dimensioni e la portata delle partnership degli istituti di credito con le fintech, ha affermato Konrad Alt, un partner di società di consulenza e investimento in servizi finanziari Gruppo Klaros.
Alt, che fornisce consulenza a banche e fintech, ha affermato di notare un aumento nel controllo da parte delle autorità di regolamentazione delle aziende che offrono BaaS e si aspetta che saranno imminenti azioni coercitive contro le aziende che forniscono i servizi bancari sottostanti per le fintech.
“Credo che gran parte dell’attività di controllo sia ancora in fase di elaborazione, ma sono stato in contatto con diverse altre società di consulenza che lavorano anche con [BaaS] banche, ed è chiaro che tutte stanno ricevendo questo messaggio. Ci sono parecchie banche che sono già sottoposte ad azioni di controllo”, ha detto Alt.
Questa maggiore pressione fa seguito alla crisi bancaria di questa primavera, che ha visto il collasso di tre istituti di credito regionali erano tutti strettamente legati al settore fintech.
Sia la Silicon Valley Bank che la First Republic Bank si occupavano principalmente del VC e dello spazio delle startup, mentre Signature Bank era conosciuta come un’azienda cripto-friendly. Gli stretti legami di questi finanziatori con la tecnologia non sono sfuggiti all’attenzione dei regolatori, dice Alt.
“Mentre tutte le banche devono aspettarsi una maggiore attenzione normativa sul rischio di tasso di interesse e sulla solvibilità, le banche partner fintech devono prepararsi a una pulizia particolarmente dura”, ha affermato.
Le banche stanno già sentendo il caldo.
“Le banche che oggi si trovano nello spazio BaaS e che non hanno sostenuto un esame da un po’ di tempo si troveranno sotto shock per quello che sta arrivando,” Amesbury, MassachusettsJoseph Mancini, vicepresidente esecutivo e COO di BankProv, con sede a BankProv ha detto a S&P Global Market Intelligence a maggio.
Mancini ha affermato che la sua banca ha notato un maggiore controllo da parte delle autorità di regolamentazione che esaminano se l’azienda si sta assumendo la responsabilità di gestire attivamente i suoi legami fintech.
Alt ha affermato che il controllo rafforzato arriva mentre i regolatori tentano di riconsiderare la questionecalibrare la supervisione delle banche che gestiscono programmi BaaS.
Le banche che collaborano con le fintech tendono ad avere bilanci più piccoli, il che significa che non rientrano necessariamente negli elenchi delle aziende che meritano un controllo più approfondito da parte dei regolatori, ha affermato Alt.
“Ma hanno una complessità operativa molto maggiore, e penso che questo sia passato in gran parte inosservato alla comunità di vigilanza per molto tempo”, ha affermato. “[Regulators] hanno iniziato a rendersi conto di essere rimasti un po’ indietro nei loro sforzi per capire come supervisionare, e quindi stanno rispondendo a questo esercitando un grande controllo durante il processo di esame.”
Negli ultimi mesi, diverse aziende sono state colpite da azioni coercitive legate a carenze nei loro programmi BaaS.
L’ufficio del controllore della valuta l’anno scorso ha ordinato alla Blue Ridge Bank di migliorare la propria supervisione di partnership fintech di terze parti. Secondo l’ordinanza, l’istituto di credito con sede a Charlottesville, in Virginia, deve ottenere la non opposizione dell’OCC prima di stipulare nuovi contratti con partner fintech o aggiungere nuovi prodotti in collaborazione con i partner esistenti.
Nell’anno successivo all’ordinanza, l’ex banca Il CEO Brian Plum si è dimessoe il nuovo amministratore delegato dell’azienda ha affermato che sta facendo un passo indietro rispetto all’enfasi posta sul BaaS per concentrarsi nuovamente sul settore bancario comunitario.
“Blue Ridge è cresciuta molto rapidamente”, ha affermato il CEO Billy Beale ha detto a S&P Global in agosto. “Sono stati commessi alcuni errori lungo il percorso, quindi sono qui per correggerli. Questa è la mia priorità.”
Come parte del rilassamento, il $ 3,2 miliardi-asset bank sta aiutando i partner fintech a migrare verso altre aziende alla scadenza dei contratti, ha affermato Beale.
attraversare il fiume, un’altra centrale elettrica BaaS In Fort Lee, nel New Jerseyè stato colpito da solo azione esecutiva da parte della Federal Deposit Insurance Corp. all’inizio di quest’anno.
Il patrimonio da 9 miliardi di dollari ditta, che fornisce l’infrastruttura tecnologica per un ampio portafoglio di società di pagamento, fintech e criptovalute, impegnate in pratiche “non sicure e malsane” legate alle leggi e ai regolamenti sui prestiti equi, ha affermato la FDIC.
Secondo l’ordinanza, la banca, che non ha né ammesso né negato le accuse, non è autorizzata a stipulare nuove partnership con terzi o offrire nuovi prodotti di credito senza l’approvazione della FDIC.
L’ordine è arrivato il giorno dopo che Gilles Gade, CEO di Cross River, ha dichiarato di aspettarsi che le autorità di regolamentazione intensificheranno la supervisione delle aziende che servono fintech in un contesto di recente volatilità nel settore bancario.
“Il controllo normativo sulle banche in generale è in aumento e gli eventi con la SVB non faranno altro che espandere tali sforzi con un focus specifico sulle banche che supportano il fintech”, ha affermato in una nota.
A differenza di Blue Ridge, tuttavia, Cross River non ha annunciato alcun piano per ridurre il proprio programma BaaS.
In una dichiarazione inviata a Banking Dive a maggio, un portavoce della banca ha affermato che l’ordine della FDIC non pone limitazioni alle partnership fintech esistenti dell’azienda o ai prodotti di credito che attualmente offre in collaborazione con loro.
“Non ci aspettiamo che l’ordine avrà alcun impatto significativo sulla nostra traiettoria di crescita”, ha detto il portavoce.
Middleware al microscopio
Sebbene la gestione di un programma BaaS consenta alle banche di far crescere i propri asset, spesso su scala nazionale, l’accordo crea uno strato tra le banche tradizionali e i detentori di depositi, poiché le fintech come le neobanche assumono l’aspetto frontale della relazione con il cliente.
In alcuni casi, una piattaforma aggiuntiva si interpone tra la banca e il fintech, fornendo il middleware che aiuta a connettere le due parti. Queste partnership sono inoltre oggetto di un maggiore controllo da parte delle autorità di regolamentazione, poiché la dinamica crea un ulteriore livello di rischio, ha affermato Alt.
“Costituisce una distanza tra le banche e le fintech e complica le domande su come sapere con chi si ha a che fare”, ha detto Alt. “Penso [middleware providers] probabilmente sono ancora meno compresi dalle autorità di regolamentazione rispetto al settore fintech in generale, perché non sono in alcun modo rivolti ai consumatori”.
Mentre i fornitori BaaS di terze parti possono aiutare a colmare il divario di connettività tra le fintech e i loro partner bancari, una fintech opterà spesso per una partnership diretta con la sua banca BaaS una volta raggiunto un certo livello di maturità, ha affermato Alt.
Secondo quanto riferito, la recente mossa di una neobank di passare a un rapporto diretto con la sua banca partner ha comportato un costo significativo per il suo fornitore di middleware.
Come riportato per la prima volta da Editore Fintech Business Weekly Jason Mikula la settimana scorsa, Synapse licenziamenti avviati dopo il suo più grande cliente, neobank Mercury ha informato l’azienda che non avrebbe rinnovato il contratto.
Secondo una dichiarazione di Synapse inviata a TechCrunch, l’azienda ha licenziato 86 dipendenti, che rappresentano il 40% della sua forza lavoro.
Mercury ha confermato a Banking Dive di aver deciso di terminare il suo rapporto con Synapse e di lavorare direttamente con il suo istituto partner, Evolve Bank & Trust.
“Le fintech più robuste, grandi e mature generalmente penseranno che sarebbe meglio ridurre al minimo il numero di attori nella loro relazione bancaria”, ha affermato Alt, parlando in generale della relazione tra fintech e i loro fornitori di middleware. “È meglio avere un dialogo diretto con la tua banca piuttosto che farlo intermediario da qualche piattaforma, anche se la piattaforma è abbastanza buona.”