Peirce della SEC si chiede se le controversie in tribunale relative alle criptovalute siano il miglior utilizzo delle risorse

LAS VEGAS — Il commissario della SEC Hester Peirce, vista da molti nel mondo delle criptovalute come un’alleata normativa per i suoi molteplici dissensi dalle azioni di controllo della Securities and Exchange Commission incentrate sulle criptovalute, non vede il “selvaggio West” delle criptovalute come necessariamente una cosa negativa .

Sebbene ci siano state “molte cose brutte che accadono nel nome delle criptovalute… voglio andare oltre ed esplorare [that] anche se in occidente c’è stata molta eccitazione, sono accadute anche molte cose davvero interessanti, e penso che lo stesso sia vero per le criptovalute”, ha detto lunedì alla conferenza Money 20/20.

“Ci sono molti personaggi davvero interessanti che si dedicano alle criptovalute, ma ciò significa che c’è anche un sacco di lavoro davvero interessante che viene svolto lì”, ha detto. “Penso che sia importante per noi non usare termini così generici per dire semplicemente che è tutto negativo, ma cercare modi in cui possiamo lavorare con ciò che sta accadendo nel mondo delle criptovalute per tirare fuori il buono e respingere il cattivo.”

La SEC ha criticato duramente diverse società crittografiche nella storia recente, tra cui Coinbase, Kraken, Nexo e Ripple.

Il CEO di Coinbase Brian Armstrong ha dichiarato a giugno, dopo essere stato citato in giudizio dall’autorità di regolamentazione, che nonostante le dichiarazioni pubbliche del presidente della SEC Gary Gensler di “entrare e registrarsi”, non esiste “nessun percorso… abbiamo provato, ripetutamente… [and] rifiutare la stragrande maggioranza delle risorse che esaminiamo”, ha affermato Armstrong.

“Invece di pubblicare un regolamento chiaro, la SEC ha adottato un approccio normativo che sta danneggiando l’America”, ha affermato. “Quindi, se dobbiamo avvalerci dei tribunali per ottenere chiarezza, così sia”.

See also  come Ted Pick ha vinto la corsa alla successione

Recentemente, però, le società di criptovaluta hanno ottenuto due vittorie contro la SEC.

In primo luogo, a luglio un giudice federale ha stabilito che la vendita del token nativo di Ripple, XRP, su borse pubbliche non violava le leggi federali sui titoli perché, mentre è un titolo quando viene venduto a investitori istituzionali, XRP non è un titolo quando viene venduto a investitori al dettaglio che commerciano su mercati finanziari. scambi di risorse digitali. Il giudice ha poi respinto la mozione di appello della SEC in ottobre e, in a “Splendida capitolazione”, ha chiesto la scorsa settimana la SEC di archiviare la sua causa contro i dirigenti di Ripple.

In secondo luogo, ad agosto una corte d’appello federale ha affermato che la SEC aveva sbagliato a respingere la proposta di un exchange-traded fund in bitcoin, che se approvato avrebbe potuto essere negoziato come qualsiasi altro titolo in una borsa tradizionale, da parte del gestore di asset crittografici Grayscale.

La decisione della SEC di respingere l’ETF di Grayscale è stata “arbitraria e capricciosa”, ha affermato la corte. Lunedì la corte ha formalizzato la vittoria di Grayscale.

Peirce, da parte sua, ha detto lunedì che non sa se combattere questi casi sia il miglior utilizzo delle risorse per la commissione.

“Noi come regolatori abbiamo l’obbligo di esaminare gli statuti che il Congresso ci ha dato e di capire come applicarli in un modo che non sia arbitrario, che sia ragionevole e che soppesi il fatto che ci vogliono le risorse della Commissione per portare avanti un caso, “, ha detto Peirce.

See also  Prestiti personali: gli istituti di credito preferiscono ancora la classe salariata rispetto ad altre

Peirce ha sottolineato che c’è ancora spazio per l’applicazione delle norme, ma che la SEC dovrebbe essere giudiziosa su dove investire le proprie risorse.

“Non si gioca d’azzardo quando si entra in aula. Devi essere molto fiducioso di avere una forte causa legale in corso, quindi temo che alcune delle cose che stiamo facendo nel settore delle criptovalute potrebbero avere effetti negativi sul resto del lavoro dell’agenzia, sia in termini di sottraendo risorse a lavori importanti, ma anche in termini di creazione di precedenti che non lo sono [what we should set],” lei disse.

Piuttosto che regolamentare attraverso l’imposizione, ha detto: “Non sarebbe meglio se, mentre vediamo le cose svilupparsi… perché non andiamo avanti e aiutiamo le persone riflettendo su alcune questioni in anticipo? E penso che ciò darebbe alle persone che stanno davvero solo cercando di costruire la tecnologia… consentirebbe loro di fare semplicemente le loro cose, comprendendo i parametri generali. Penso che sia semplicemente un modo molto più efficiente di regolamentare piuttosto che cercare di farlo attraverso l’applicazione”.

Leave a Comment