Cosa dicono i dirigenti delle partnership banca-fintech

“Quando iniziamo a pensare alla partnership, alla collaborazione o all’integrazione in soluzioni, se non abbiamo fiducia nei sistemi e nei processi utilizzati, da un punto di vista [know-your-customer] punto di vista, semplicemente non possiamo lavorare con quel fornitore. Penso che le persone stiano maturando attorno a questo aspetto e che sia stata sviluppata molta tecnologia per aiutare a rimuovere l’attrito, ma anche a molte banche piace farlo da sole, a modo loro, perché alla fine, siamo noi a sostenere il rischio”.

“I consumatori vogliono sentire che il marchio si prende cura di loro dalla A alla Z, che si tratti di Nike, Walmart, Amazon, Target – di qualsiasi nome. Se nel mezzo c’è una transazione finanziaria, così sia. In fin dei conti, il nostro compito e quello delle fintech è facilitare tutto ciò. Non è per intralciarti. Non si tratta di accaparramento di potere, non si tratta di accaparramento di terre, si tratta di ridurre l’attrito. Lasciamo che vinca il migliore.”

“C’è sicuramente un valore nel modo in cui il banking-as-a-service potrebbe svilupparsi nel tempo. Ha suscitato un po’ di critiche, soprattutto negli Stati Uniti, a causa della mancanza di aderenza al KYC in alcuni casi – o per il fatto che sono andati oltre il banking-as-a-service per fornire il prestito come servizio, il che non è necessariamente andato come avrebbero voluto. Ma penso che ci siano ancora opportunità con molte fintech che possono effettivamente fornire il servizio, quindi lo vediamo spesso nei mercati [including] Singapore, Indonesia e Hong Kong”.

“Molte banche stanno ora valutando come modernizzare i propri sistemi, ed è qui che entrano in gioco aziende come Riskified. Diamo loro molta più visibilità sulle transazioni. Ti faccio un esempio: una banca emittente vedrebbe una transazione di $ 10.000 da Best Buy e la tratterebbe come una transazione ad alto rischio a causa dell’importo.​​​​ Mentre a Riskified, vogliamo sapere cosa stai comprando. Se stai acquistando un frigorifero, quello [for] $ 10.000, questa non è una transazione rischiosa, perché tu come truffatore non comprerai un frigorifero per $ 10.000 per provare a rivenderlo. Non puoi spostare il frigorifero [easily]. Ma se spendi $ 10.000 a Best Buy su un mucchio di libri Mac, allora questo è un comportamento molto rischioso perché è facile per te rivenderli. Le banche non hanno questo livello di granularità dei dati, e noi sì. È qui che vediamo il maggiore potenziale delle nostre partnership con le banche.

“La partnership è fondamentale. Stanno accadendo importanti innovazioni con enormi implicazioni e l’idea, per esempio, che una qualsiasi azienda debba dominare il settore finanziario è un po’ spaventosa. Penso che la partnership garantisca un comportamento più etico, penso che assicuri soluzioni più scalabili e penso che assicuri che una varietà di prospettive vengano integrate negli impatti di tali decisioni. Abbiamo davvero costruito la nostra attività sulla base della partnership e dell’integrazione, sapendo che senza di essa non muoveremo l’ago e che ognuno ha le proprie nicchie, le proprie competenze e le cose che portano sul tavolo. Se sfruttiamo tutti questi elementi, possiamo apportare alcune modifiche”.

“Sette o anche 10 anni fa, il pensiero [was] Il fintech stava per sconvolgere le banche, a causa degli attriti – in parte dovuti alla regolamentazione e ad altri fattori – affrontati dalle grandi banche. [It’s transformed] a quello che vedete oggi, dove si tratta più di partnership e di trovare quelle aree in cui ci completiamo a vicenda e, insieme, possiamo avere un impatto maggiore. Dal punto di vista dell’innovazione, ogni azienda si trova a dover fronteggiare la questione “compra e realizza”. Sviluppi i tuoi prodotti o acquisti da qualcuno che li migliora? Nel nostro caso, è make vs. partner. Questo è stato il viaggio.

“Bisogna essere impegnati e pronti a creare partnership tra banche e fintech. Sono preziosi se eseguiti bene ed è difficile eseguirli bene a causa di due fattori principali. Il primo riguarda obiettivi e responsabilità chiari per ciascuna parte, il secondo è che le grandi banche abbiano una chiara comprensione di ciò che una fintech potrebbe fare per loro. Sembra ovvio, ma non lo è”.

“Sono ottimista sul banking-as-a-service. Ha senso dal punto di vista commerciale ed è ciò che i clienti desiderano. Dobbiamo solo farlo in modo da non rovinare l’esperienza del cliente o la longevità della banca. Interi settori possono esplodere se non lo si fa nel modo giusto”.

“Pipe non potrà mai risolvere i punti critici end-to-end di 100 diversi verticali. Non riusciremo mai a farlo. … Pipe si concentra sulla creazione di una suite completa di servizi finanziari integrati per consentire la verticalizzazione [software-as-a-service] alle società di software di concentrarsi sui propri clienti e risolvere tutti i loro punti critici e quindi consentire a Pipe di offrire tutti i servizi finanziari integrati a partire dal capitale. Si tratta di sapere che non saremo in grado di risolvere tutti i problemi e di collaborare con persone che pensiamo possano farlo”.