Sblocca gratuitamente il Digest dell’editore
Roula Khalaf, direttrice del FT, seleziona le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
Per gran parte della giornata della scorsa settimana, l’articolo più letto sul Financial Times non riguardava la guerra in corso tra Israele e Hamas, o le battaglie in corso in Ucraina, o Elon Musk o Donald Trump.
Si trattava di un uomo di nome Szabolcs Fekete, che era un analista senior presso Citibank fino a quando non ha richiesto due caffè e due panini come spese dopo aver portato il suo partner in viaggio d’affari ad Amsterdam l’anno scorso.
La banca ha deciso di indagare se Fekete, che lavorava sulle politiche di conformità legale, avesse davvero mangiato da solo tutta questa roba infausta e un po’ di pasta dall’aspetto sospetto.
Inizialmente ha detto di sì, poi ha ammesso che il suo partner ne aveva avuti alcuni. La banca lo ha licenziato per colpa grave. Ha denunciato per licenziamento illegittimo ed illegittimo. Un giudice del lavoro si è schierato dalla parte di Citi, stabilendo che Fekete avrebbe dovuto confessare immediatamente e che la banca aveva il diritto di aspettarsi che il suo personale fosse onesto.
Fin qui tutto semplice. Solo che la risposta a questa storia è stata tutt’altro che semplice.
La cosa più sorprendente di tutte è il livello di derisione diretto non a Fekete ma a Citi.
Al momento della stesura di questo articolo, più di 500 persone hanno applaudito digitalmente un lettore del FT che ha scritto in risposta alla storia: “Non puoi mentire in una banca, a meno che non sia una bugia davvero grande”.
Anch’io ho riso ad alta voce quando mi sono imbattuto in una parte della sentenza in cui il giudice scriveva che le circostanze del caso includevano il fatto che Citi “opera in un settore finanziario altamente regolamentato e richiede ai suoi dipendenti di agire sempre con la massima integrità”.
Si tratterebbe della stessa banca i cui costi di cattiva condotta ammontavano a oltre 13 miliardi di sterline solo tra il 2014 e il 2018, secondo i dati compilati dagli accademici della Bayes Business School di Londra per un progetto sui costi di condotta.
Alcuni dei maggiori costi sono legati alla crisi finanziaria del 2007-2008, ma negli anni più recenti sono emerse ingenti somme, tra cui 402 milioni di dollari nel 2018 per risolvere il ruolo della banca in una cospirazione per manipolare i mercati dei cambi.
Citi è stata tra le 20 grandi banche che complessivamente hanno pagato più di 377 miliardi di sterline di tali costi tra il 2008 e il 2018, a seguito di vendite abusive, riciclaggio di denaro, abusi di mercato e altri reati minori, hanno scoperto i ricercatori.
Questi costi non riguardavano necessariamente un singolo individuo. E nessuno vuole che una banca assuma qualcuno che ritiene disonesto. Ma l’entità di queste somme fa sorgere il dubbio sul licenziamento di qualcuno per panini e caffè.
Giusto o no, il caso di Fekete mi ricorda un consiglio che un dirigente mi diede anni fa e che non ho mai dimenticato. Se un’azienda vuole licenziare qualcuno, il modo più semplice per farlo è pagare le sue spese.
Ciò è dovuto a qualcos’altro che ha reso il caso del sandwich Citi così avvincente: probabilmente tutti conosciamo qualcuno che è stato tentato di imbrogliare le proprie spese.
Non è del tutto chiaro quanto siano diffuse le frodi sulle spese. La ricerca sull’argomento tende ad essere condotta da aziende che vendono software per le spese e quindi non sono certo osservatori disinteressati.
Tuttavia, essendo stato condannato a un sistema di spese così abietto da far urlare uomini e donne adulti, sono propenso a credere in un sondaggio del 2018 secondo cui i dipendenti costretti a lottare con sistemi inutilmente complicati e gravosi avevano più del doppio delle probabilità di imbrogliare rispetto a quelli che invece usavano quelli più semplici.
Tuttavia, per quanto gravi possano essere oggi tali frodi, sono sicuro che una volta erano peggiori, almeno nel giornalismo.
Nel mio ufficio, la storia di Citi ha scatenato un flusso di ricordi sulle richieste di rimborso straordinariamente creative che un tempo facevano giornalisti famosi. Presumibilmente.
Sapevo dell’uomo che ha rispedito il suo pianoforte a coda dall’Africa in Europa? O il tizio che continuava a reclamare le tasse del collegio molto tempo dopo che i suoi figli avevano lasciato la scuola?
Non l’ho fatto, forse perché le storie erano apocrife, anche se ne ho sentite molte simili. Ricordo anche i giorni in cui le richieste di rimborso spese generose non solo erano normali ma venivano attivamente incoraggiate.
Le finanze sotto pressione dei notiziari di oggi significano che l’era delle leggende di Fleet Street che portavano i contabili a esaurimenti mentali con richieste di spesa selvagge è svanita. Ma conservo ancora il ricordo di uno dei miei primi capi di redazione che sbottò: “Perché non hai ancora reclamato nessun pranzo? Ti piace pagare per lavorare qui?”
pilita.clark@ft.com