Tutto è iniziato quando lo scorso anno le autorità della Goods & Services Tax (GST) hanno informato l’Autorità indiana per la regolamentazione e lo sviluppo delle assicurazioni (IRDAI) di presunte pratiche scorrette da parte di più di una dozzina di compagnie assicurative nell’assegnazione delle commissioni ai loro agenti. Il dipartimento IT e la direzione generale della GST Intelligence (DGGI) hanno iniziato a indagare su queste società, la DGGI per presunte false richieste di credito d’imposta mentre il dipartimento IT per presunta evasione fiscale attraverso la violazione delle norme IRDA sui pagamenti delle commissioni.
Inizialmente, il dipartimento IT stava sondando più di 20 compagnie assicurative e circa 500 entità legate ai loro agenti di vendita. Ma l’indagine si è estesa anche ad alcune banche dopo che sono venute alla luce voluminose transazioni sospette. Nel mese di aprile il dipartimento informatico ha denunciato due grandi banche private per presunte pratiche scorrette riguardanti il pagamento di commissioni da parte di compagnie di assicurazione
Alcune compagnie assicurative pagavano commissioni straordinarie a banche e altri intermediari oltre alla commissione legale, ha riferito ET, citando fonti. Ciò aveva suscitato preoccupazioni riguardo al potenziale sfruttamento e all’aumento delle spese di gestione nel settore assicurativo. Le banche che agiscono come broker aziendali per le compagnie di assicurazione avrebbero prelevato la commissione legale da queste società attraverso canali legali, ma la commissione prevalente sarebbe stata instradata attraverso vari altri modi.
Il modus operandi
Una compagnia di assicurazioni, che fa parte dello stesso gruppo di una delle principali banche private, ha pagato alla banca una commissione notevolmente gonfiata fornendole personale d’ufficio per vendere le sue polizze assicurative ai mutuatari. La compagnia assicurativa ha esternalizzato la gestione delle buste paga e del personale a una multinazionale e le ha distribuite in diversi uffici della banca. Ma questi dipendenti non lavoravano per vendere assicurazioni come era lo scopo, ma per la banca.
Un funzionario della GST aveva detto a TOI alcuni mesi fa che un finanziatore può esercitare un’influenza sui mutuatari estendendo prestiti al consumo, auto o casa e promuovendo polizze assicurative. Gli assicuratori, quindi, competono tra loro nel pagare commissioni più alte alle società finanziarie per promuovere i loro prodotti. Il modus operandi per pagare commissioni più elevate prevedeva che l’assicuratore assumesse personale proveniente dalle multinazionali, ma questo personale assunto avrebbe lavorato per le banche e le NBFC.
“Durante l’indagine, è emerso che a nessuno dei dipendenti collocati presso banche/NBFC viene assegnato alcun lavoro presso compagnie di assicurazione. L’ITC è stata utilizzata dalle compagnie di assicurazione per la forza lavoro impiegata e che lavorava per altre società”, ha detto a TOI il funzionario della GST. “Lo stipendio di questi dipendenti in outsourcing proveniva da compagnie di assicurazione, ma lavoravano per la banca o per le NBFC”, ha aggiunto. I funzionari delle multinazionali che forniscono personale hanno affermato che i loro contratti erano con le compagnie di assicurazione e non è loro preoccupazione dove le compagnie di assicurazione impiegano la manodopera.
Pagamento della commissione
ET aveva riferito che l’indagine aveva rivelato che alcune compagnie assicurative apparentemente mantenevano un pool di ID e-mail dedicato gestito da un dipendente selezionato che teneva un registro dei pagamenti effettuati agli agenti attraverso le entità aziendali a loro collegate.
“Nel corso dell’indagine, le dichiarazioni di questi dipendenti sono state registrate e hanno rivelato che il loro lavoro era quello di garantire che la commissione primaria fosse pagata attraverso vari modi e queste transazioni sembrano effettivamente effettuate – attraverso i costi del personale o le spese di marketing e pubblicità “, ha detto una fonte a ET.
L’altro metodo di pagamento presumibilmente adottato dalle compagnie di assicurazione prevedeva pagamenti gonfiati per l’affitto o per il noleggio di attrezzature. “Quindi, mentre i costi immobiliari per quella particolare proprietà per la realizzazione di pubblicità o promozione ammonterebbero a pochi lakh, le banche pagherebbero fatture per milioni di rupie agli intermediari. L’inflazione delle bollette era un modo per accogliere le commissioni prevalenti “, ha detto un altro funzionario.
Diversi percorsi di pagamento
Le fonti hanno citato diversi casi in cui le banche hanno addebitato alle compagnie di assicurazione attività di marketing, ma gli eventi non si sono mai svolti. In un caso, una banca ha chiesto a una compagnia assicurativa di organizzare un evento di marketing di sensibilizzazione assicurativa nei suoi locali in più sedi, ma l’attività non è mai stata eseguita. La banca ha comunque addebitato alla compagnia assicurativa il costo dell’evento, che comprendeva il rinfresco e le spese di marketing.
In altri casi, le banche hanno richiesto spazi pubblicitari nei propri locali e hanno addebitato alle compagnie di assicurazione il doppio della tariffa corrente. Le banche ricevevano anche pagamenti per il personale che vendeva polizze assicurative, sollevando dubbi sulla trasparenza di tali transazioni.
Inoltre, ci sono stati casi di outsourcing tecnologico, in cui è stato utilizzato un fornitore comune e il conto è stato addebitato alla compagnia assicurativa. Tutte queste attività hanno portato a preoccupazioni per l’aumento delle spese di gestione nel settore assicurativo.
“Le banche approfittano della loro posizione di intermediari per ottenere entrate aggiuntive dalle compagnie di assicurazione”, ha detto una fonte del settore assicurativo. “Con l’eliminazione dei tetti alle commissioni ci sarà maggiore trasparenza e regolamentazione su quanto viene corrisposto a banche e intermediari.”
L’autorità di regolamentazione assicurativa aveva sostituito i limiti di commissione dettati con una politica di commissione approvata dal consiglio, entrata in vigore dal 1° aprile 2023. L’autorità di regolamentazione ha abolito il limite massimo di commissione separato per gli assicuratori sulla vita, generali e sanitari.
La visione del settore
L’industria ritiene che le azioni della DGGI e del dipartimento IT siano ingiuste. Secondo esso, la questione della commissione è una questione di interpretazione giuridica e non un caso di frode, come sostengono i due dipartimenti investigativi. I rappresentanti dell’industria hanno cercato di ottenere un’udienza dal Ministero delle Finanze, chiedendo il suo intervento. Le aziende accusate hanno la possibilità di ricorrere in tribunale e contestare le accuse davanti all’autorità interessata e successivamente davanti all’Alta Corte.
(Con input da TOI)